Apport en rétinol et risque de fractures ostéoporotiques

D'après les résultats d'une étude parue dans le Journal of American Medical Association, un apport en rétinol important et prolongé pourrait augmenter le risque de fractures ostéoporotiques chez les femmes.

Dans cette publication de Feskanish et al, les auteurs rappellent que de fortes doses de vitamine A (rétinol) ont un effet direct sur le métabolisme osseux qui peut se traduire par fragilisation globale de l'os.

Feskanish et ses confrères ont cherché à documenter cette relation dans la Nurse Health Study : 72.337 femmes ménopausées y ont participé avec un suivi de 18 ans.

L'incidence des fractures de la hanche ainsi que l'apport moyen en rétinol et beta-carotène étaient déterminés par l'intermédiaire d'un questionnaire complété par les participantes.

Les auteurs ont ainsi montré que les prises de vitamine A les plus élevées (>3000 µg/jour d'équivalent rétinol) étaient associées à une augmentation du risque de fracture de la hanche par rapport aux consommations les plus faibles (<1250 µg/jour), avec un risque relatif de 1,48 (1,05-2,07).

Cet effet était principalement imputable au rétinol et il était moins marqué chez les participantes sous estrogènes. La contribution du beta-carotène au risque de fracture n'était pas significative. D'une façon générale, les suppléments en vitamine A étaient associés à un risque de fracture augmenté de 40 % (non significatif) et le rétinol contenu dans les aliments était positivement et significativement lié au risque de fracture.

Une des limitations de l'étude réside dans la collecte des informations sur les fractures de la hanche puisqu'elles sont directement rapportées par les participantes. Cette enquête montre néanmoins un lien étroit entre l'exposition prolongée à de fortes doses de rétinol et le risque de fracture ostéoporotique chez les femmes. Pour cette raison, les auteurs évoquent le besoin de reconsidérer la quantité de rétinol dans les aliments "enrichis" et dans les compléments vitaminés.

Source : JAMA 2001;287:47-54