Pas de réduction du risque d'inhalation méconiale avec l'amnio-infusion

L'amnio-infusion ne permet pas de réduire le risque de syndrome d'inhalation méconiale (SAM), montre un large essai randomisé international mené sur des femmes en travail qui présentaient un liquide amniotique épais, opaque et teinté de méconium. Les résultats sont présentés dans la dernière édition du New England Journal of Medicine.

Cette étude signée Fraser et collaborateurs a impliqué 56 centres dans 13 pays dont le Canada et la France. L'objet premier de l'étude était de vérifier l'impact de cette technique d'injection de solution saline dans la cavité amniotique sur le risque de décès et d'aspiration méconiale en cas de liquide amniotique épais et teinté de méconium.

Au total, 1998 parturientes en travail qui présentaient ces symptômes sont entrées dans l'étude et ont été traitées par amnio-infusion ou ont reçu les soins habituels. Les résultats montrent que les risques de décès périnatal et/ou de syndrome d'inhalation méconiale n'étaient pas différents dans les deux groupes de traitements (risque relatif = 1,26; IC95%= 0,82-1,95). Il en était de même pour le risque de césarienne.

Selon les explications du Dr William Fraser (Département d'obstétrique et de gynécologie de l'Université de Montréal et du Centre hospitalier universitaire Sainte Justine) : "L'amnio-infusion est utilisée depuis 15 ans pour prévenir le syndrome d'aspiration méconiale, ou SAM. Avant notre étude, ce que nous savions de l'efficacité de cette intervention reposait sur des études d'envergure limitée réalisées dans un seul centre à la fois. Notre recherche est la première grande étude où l'échantillon est suffisant pour pouvoir déterminer si la technique est efficace dans la prévention du SAM. Nous avons montré qu'elle n'est pas efficace dans ce contexte. L'étude n'a pas porté sur l'amnio-infusion dans d'autres contextes. Des études exhaustives, à grande échelle, sont nécessaires avant de tirer des conclusions sur le rôle potentiel de l'amnio-infusion pour d'autres indications."

Source : NEJM 2005; 353:909-917. Université de Montréal.