Sclérose en plaques (SEP) : des différences d'efficacité selon les traitements à base d'interféron

Dans les formes rémittentes de SEP, l'interféron beta-1b par injection sous cutanée tous les deux jours est plus efficace que l'interféron beta-1a administré une fois par semaine. Ceci est la conclusion d'un essai italien mené sur 188 patients avec un suivi de deux ans.

Trois protocoles par interféron ont une efficacité démontrée dans les formes rémittentes de SEP :

-Interféron beta-1a à 30 µg administré en intramusculaire une fois par semaine

-Interféron beta-1a à 22 ou 44 µg par injection sous cutanée trois fois par semaine

-Interféron beta-1b à 250 µg par injection sous cutanée un jour sur deux

Dans un article du Lancet daté du 26 avril, Durelli et al présentent les résultats de leur essai comparatif INCOMIN (Independent Comparison of Interferon).

Cet essai randomisé et prospectif a été mené en Italie dans 15 centres spécialisés dans la SEP. Les auteurs expliquent que l'efficacité des différents protocoles à base d'interféron dans les formes rémittentes est établie mais qu'il n'existe pas de données publiées sur leur efficacité relative.

Dans l'essai INCOMIN, des patients avec une forme rémittente de SEP ont été répartis de la façon suivante après tirage au sort : 96 ont reçu le traitement par interféron beta-1b (250 µg un jour sur deux) et 92 le traitement par interféron beta-1a (30 µg une fois par semaine).

A l'issue de deux ans de suivi, l'efficacité des deux protocoles a été comparée (analyse en intention de traiter) selon l'évolution clinique des patients (proportion de rechutes) et la présence de nouvelles lésions détectées par IRM.

La proportion de patients sans rechute était de 51 % avec l'interféron beta-1b comparée à 36 % avec l'interféron beta-1a, soit un risque relatif de rechute de 0,76 en faveur de l'interféron beta-1b.

Pour ce qui est des nouvelles lésions à l'IRM, elles concernaient 45 % des patients sous interféron beta-1b et 74 % des patients sous interféron beta-1a, soit un risque relatif de nouvelle lésion de 0,6. Les différences entre les deux groupes étaient significatives.

Source : Lancet 2002;359:1453-60

SR