Les infections à SARM gagnent du terrain

Les souches de Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) semblent se propager en dehors du cadre habituel des infections nosocomiales, au moins dans certaines régions des Etats-Unis. Selon une étude menée sur une population d'Indiens américains, plus de la moitié des infections à S. aureus seraient dues à des SARM qui, dans leur grande majorité, auraient été transmis au sein de la population.

Ces données sont issues d'une publication parue dans le JAMA du 12 septembre. Groom et al. rappellent dans leur article que le principal mode d'acquisition des SARM était jusqu'à présent l'infection nosocomiale. Néanmoins, quatre décès récents ont été attribués à des infections par SARM alors qu'elles touchaient des enfants en bonne santé, donc pas hospitalisés récemment. Ces cas étaient survenus dans le Midwest américain.

Groom et ses collaborateurs ont focalisé leur étude sur une communauté rurale d'Indiens américains qui fréquentaient un centre de soin bien identifié. Les dossiers faisant état d'infections par des SARM confirmées ont été analysés.

Sur les 112 isolats de S. aureus recensés, 55 % était des SARM et donc 45 % étaient sensibles à la méticilline (SASM).

D'après les auteurs, près de 75 % des infections par des SARM paraissent s'être développées suite à des contacts dans la communauté, et non pas suite à un séjour en milieu hospitalier. Par ailleurs, le typage de ces SARM par électrophorèse en champ pulsé indique que 89 % des isolats acquis dans la communauté étaient distincts des isolats de SARM associés aux infections nosocomiales dans la région.

Enfin, Groom et al. soulignent que la transmission des SARM au sein de la communauté ne semble pas relever de facteurs de risques différents de ceux de la transmission des SASM. L'ensemble de ces indications montre donc que les SARM seraient en train de remplacer les SASM pour ce qui est des infections à S. aureus transmises hors milieu hospitalier. Il serait donc prudent de suivre cette tendance pour d'autres régions rurales mais aussi urbaines.

Source : JAMA 2001;286:1201-1205.