Syndromes coronariens instables : préférer une stratégie invasive

Un essai présenté dans le dernier NEJM a comparé une approche invasive rapide à une stratégie conservatrice dans la prise en charge de l'angor instable ou de l'infarctus du myocarde sans élévation du segment ST. La stratégie invasive est à une réduction de l'incidence des épisodes cardiaques consécutifs.

2220 patients ont été recrutés dans cet essai signé Cannon et al.. Ces patients présentaient un syndrome coronarien instable documenté : angor instable ou IDM sans élévation du segment ST.

L'ensemble a bénéficié d'un traitement pharmacologique par aspirine, héparine tirofiban (inhibiteur de la GP IIb/IIIa).

De façon aléatoire, les sujets ont reçu un traitement invasif ou plus conservatif.

Le traitement invasif consistait à la réalisation d'un cathétérisme dans les premières 48 heures suivi d'une procédure de revascularisation si nécessaire. Dans l'autre groupe, le cathétérisme était réalisé seulement en cas de signe de récidive ou d'anomalie au test d'effort.

Les deux stratégies étaient comparées à 6 mois: le critère principal était les décès, les IDM et les hospitalisations pour une affection coronarienne aiguë.

La fréquence de ces évènements était de 15,9 % avec le traitement invasif précoce et de 19,4 % avec la stratégie plus conservatrice. La différence atteignait le seuil de signification statistique (odds ratio = 0,78 ; IC 95 % = 0,62-0,97). Les taux d'IDM ou de décès étaient de 7,3 % (invasif) et 9,5 % (conservatrice) mais la différence n'était pas significative au vu de l'intervalle de confiance (OR = 0,74 ; IC 95 % = 0,54-1,00).

Dans leur conclusion, les auteurs suggèrent la mise en place de nouvelles recommandations pour l'utilisation rapide d'inhibiteurs de la GP IIb/IIIa et le recours à une intervention invasive chez ces patients.

Source : N Engl J Med 2001;344:1879-87.