Diagnostic du syndrome du canal carpien : l’électromyographie arrive en tête

Selon trois associations médicales américaines, l’électromyographie est le meilleur outil pour diagnostiquer le syndrome du canal carpien. Ces trois associations publient à ce sujet un guide de bonne pratique basé sur la revue de la littérature. Leur avis paraît dans la revue Neurology datée du 11 mai.

Ces recommandations sont éditées d’après un avis conjoint de l’American Association of Electrodiagnostic Medicine, l’American Academy of Neurology, et l’American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation.

Les experts de ces associations ont revu les données de 113 études sur l’emploi de l’électromyographie dans le diagnostic du syndrome du canal carpien. Cet examen repose sur la mesure des vitesses de conduction nerveuse (motrice et sensitive) couplée à un examen de l’activité musculaire à l’effort et au repos.

Selon le Dr Charles Jablecki qui a coordonné ce comité, la revue des études cliniques publiées fournit « une preuve scientifique convaincante » que l’étude électromyographique assure une sensibilité élevée (plus de 85 %) et une spécificité adéquate (plus de 95 %).

Pour ces raisons, l’électromyographie doit être considérée comme une méthode de choix pour confirmer le diagnostic clinique de syndrome du canal carpien. Jablecki a ajouté qu’en raison du recours éventuel à chirurgie pour traiter ce syndrome, il était indispensable de disposer d’un test fiable pour confirmer le diagnostic.

L’Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé a édité en septembre 1997 des recommandations sur les « Stratégie des examens paracliniques et indications thérapeutiques dans le syndrome du canal carpien » (site ANAES).

Selon ces recommandations, l’étude électromyographique est une « aide au diagnostic en cas de doute clinique » et une « aide au diagnostic différentiel ». Cet examen est recommandé avant le traitement chirurgical et il est indispensable pour la reconnaissance du syndrome du canal carpien comme maladie professionnelle.

Source : Neurology 2002 ;58 :1589-92. ANAES

SR