Etude TARGET: le tirofiban et l’abciximab ont finalement les mêmes effets à long terme

Le groupe d’étude Tirofiban and Reopro Give Similar Efficacy Outcome Trial (TARGET) revoit sa copie concernant l’efficacité de deux anti-plaquettaires (inhibiteurs du récepteur plaquettaire IIb/IIIa): six mois après une angioplastie coronarienne, l’abciximab (Reopro®), comme le tirofiban (Agrastat®), apportent la même protection aux patients vis à vis des évènements cardio-vasculaires, alors que deux essais initiaux donnaient l’avantage à l’abciximab, à 30 jours.

La stratégie la plus répandue pour éviter les accidents ischémiques après une procédure de revascularisation coronarienne par angioplastie est l'association d’agents fibrinolytiques (aspirine et héparine) et d'un anti-agrégant plaquettaire anti -GPIIb-IIIa tels que l'abciximab (Reopro®), l'eptifibatide (Integrelin®) ou le tirofiban (Agrastat®).

Deux essais publiés en 2000 et 2001 avaient conclu à un bénéfice net de l’abciximab versus le tirofiban, à 30 jours, puisque ce dernier présentait près de 25% de risques en plus d’évènements cardiovasculaires majeurs (Am. Heart J. 2000 ;140 :722-6 et N. Engl. J. Med. 2001 ;344 :1888-94).

Dans cette nouvelle étude de suivi des patients jusqu’à 6 mois, les auteurs, sous la houlette de David Moliterno (Cleveland, Ohio, EU), ont trouvé, parmi une cohorte de 4809 patients (provenant de 18 pays et de 149 hôpitaux) ayant bénéficié d’une angioplastie coronarienne avec pose d’un stent, que 14,8% des patients sous perfusion de tirofiban, contre 14,3% de ceux sous abciximab, étaient soit décédés, soit avaient subi un infarctus du myocarde, soit avaient dû bénéficier d’une nouvelle procédure de revascularisation.

La conclusion des auteurs est que l’abciximab (plus cher) est la meilleure solution à court terme, mais qu’à long terme il fournit moins de bénéfices que le tirofiban, les deux molécules se valant, six mois après l’angioplastie.

Source: Lancet 3 août 2002;360:355-60

PI