Les recommandations pour l’évaluation des essais randomisés ne sont pas toujours suivies

Ce sont les conclusions d’une revue publiée dans le dernier numéro du JAMA qui, s’appuyant sur les essais randomisés de cinq grandes revues médicales, constate qu’il reste quelques auteurs qui ne respectent pas les recommandations de pratique clinique établies pour la retranscription des comptes-rendus des essais randomisés, destinées à aider le praticien et le patient à rechercher les soins les plus appropriés dans des circonstances cliniques données.

«Notre revue de la littérature montre que, dans la majorité des cas, seules les statistiques les plus favorables – réduction du risque relatif – sont utilisées pour rapporter les résultats de ces études», a commenté Jim Nuovo (Université de Californie), l’auteur principal.

Sur les 329 articles discutant des résultats d’essais randomisés, seuls 8 ont fait part d’une statistique plus informative (‘le nombre de sujets à traiter’ pour voir un bénéfice du traitement) et seulement 18 ont utilisé la réduction du risque absolu.

«Ces mesures statistiques sont importantes», tient à souligner Nuovo, «car la façon dont sont présentées les informations influencent le choix du praticien et du malade sur l’acceptation ou non d’un traitement».

«Aucun chiffre unique peut entièrement expliquer les résultats d’un essai», souligne le médecin, qui précise que l’intérêt général est de fournir le maximum de données statistiques pour l’évaluation des risques et des bénéfices d’un traitement.

En conclusion, les auteurs préconisent de respecter les standards établis pour les comptes-rendus d’essais cliniques randomisés (Consolidated Standards of Reporting Trials ou CONSORT).

Source: JAMA 5 juin 2002;287:2813-4

PI