Accidents de la voie publique : un nouvel outil de triage pour les patients pédiatriques

Un groupe d'urgentistes américains décrit dans les Annals of Emergency Medicine de mai 2002 la mise au point d'un arbre décisionnel utilisable en milieu extra-hospitalier pour définir facilement la sévérité des blessures chez des patients pédiatriques victimes d'un accident de la route.

"Beaucoup de services d'urgence médicale utilisent simplement les critères de triage adulte pour les enfants", explique le Dr Craig Newgard (UCLA Medical Center), premier auteur de cette étude. "C'est vraiment problématique parce qu'il existe des différences entre la physiologie des enfants et des adultes, leur anatomie ou la biomécanique des lésions traumatiques. En raison du manque d'outil de triage efficace, beaucoup d'enfants avec des lésions graves peuvent être écartés au triage".

Newgard et al ont cherché à construire un arbre décisionnel dédié aux patients pédiatriques (15 ans maximum) engagés dans un accident de la route en tant que passagers. Ils ont pour cela utilisé les données d'un registre national américain sur les accidents de la route, la "National Automotive Sampling System database".

Le but de cet arbre décisionnel était d'être utilisé par les équipes de premiers secours arrivés sur le lieu de l'accident. Il devait permettre de séparer les enfants accidentés en deux groupes : blessures graves (ISS> ou = 16) ou blessures mineures (ISS<16).

Les données de 8.392 enfants ont été utilisées. Parmi les 12 variables initiales considérées, trois ont été retenues pour construire l'arbre décisionnel. Ces variables étaient le Glasgow Coma Scale Score, l'ampleur de la déformation de l'habitacle du passager et l'utilisation de la ceinture de sécurité.

En utilisant cet arbre décisionnel sur les données utilisées, il est associé à une sensibilité et une spécificité de 92 % et 73 % pour trier les patients avec un ISS de 16 ou plus. Il reste maintenant à évaluer les avantages de cet arbre de décision par des essais sur le terrain, concluent les chercheurs.

Source : Ann Emerg Med 2002;39(5):481-91

SR