Une heure de marche par semaine réduit le risque de maladie coronarienne chez les femmes

Une étude américaine conduite pendant cinq ans auprès de plus de 39.000 femmes montre que la marche apporte des bénéfices significatifs en terme de réduction du risque d'évènements coronariens. Une heure de marche par semaine réduit le risque quelle que soit la cadence de l'exercice.

Les résultats de cette étude sont présentés par Min Lee et al dans la dernière édition du JAMA. Ces auteurs ont examiné la relation entre la dépense physique et le risque de maladie coronarienne chez les femmes. La marche a fait l'objet d'une attention particulière puisqu'elle reste très pratiquée par les femmes.

Les auteurs ont suivi pendant cinq ans 39.372 femmes âgées de 45 ans et plus. Les participantes ont précisé et détaillé leur activité physique au début de l'étude.

Au cours du suivi, 224 "épisodes coronariens" (infarctus du myocarde, décès cardiovasculaire, pontage, angioplastie transluminale percutanée) ont été enregistrés.

Selon les résultats présentés, les activités intensives étaient associées à un risque réduit. De plus, parmi les femmes qui ne pratiquaient pas ce type d'activité, celles qui pratiquaient la marche (une activité d'intensité légère à modérée selon la cadence) avaient également un risque réduit.

"Les femmes qui marchaient au moins une heure par semaine avaient un taux d'épisodes coronariens environ deux fois plus faible que celles qui ne marchaient pas régulièrement", écrivent les auteurs.

Les bénéfices de l'activité physique étaient également visibles chez des femmes "à risque" (surpoids, tabac, cholestérolémie élevée).

Un résultat particulièrement intéressant réside dans le fait que le bénéfice semble lié à la durée de l'exercice et non pas à la cadence de la marche. "Nous avons trouvé que le temps passé à marcher mais pas la cadence étaient des facteurs prédictifs d'un risque réduit, ce qui implique que marcher plus lentement que 4,8 à 6,4 kilomètres par heure pourrait être bénéfique", précisent les auteurs.

Source : JAMA 2001;285:1447-54