L’ostéoporose chez l’homme âgé peut être lié à son taux d’œstrogènes

L’ostéoporose chez l’homme âgé peut être due à un faible taux d’œstrogènes. Ces résultats remettent en cause l’idée selon laquelle la perte osseuse était due à une diminution du taux de testostérone due à l’âge. C’est ce que suggère une étude américaine parue dans Annals of Internal Medicine.

Un hypogonadisme et un faible taux d’œstrogène peuvent affecter la densité minérale osseuse chez l’homme jeune. Chez l’homme âgé qui présente un risque élevé de fracture par ostéoporose, l’influence de l’hypogonadisme sur la densité minérale osseuse n’est pas claire, tout comme l’importance de l’effet des œstrogènes.

Le Dr S. Amin et ses collaborateurs ont conduit une étude de cohorte prospective sur 405 hommes âgés de 68 à 96 ans sur une période de 8 ans. Les auteurs ont mesuré les taux de testostérone, d’oestradiol et de LH et ont corrélé ces mesures à la densité minérale osseuse. L’hypogonadisme est défini comme un taux moyen de testostérone < 10,4 nmol/l ou à un taux moyen de LH ≥ 20 UI/l. La densité minérale osseuse a été mesurée au niveau du fémur proximal et du rachis lombaire.

L’étude montre que 71 (17,5 %) des 405 individus présentaient un hypogonadisme. La densité minérale osseuse ne diffère pas significativement chez les hommes hypogonadiques, comparé aux individus eugonadiques.

En contraste, comparé aux individus ayant le plus faible taux d’oestradiol, les hommes ayant les taux les plus élevés ont la plus importante densité osseuse, sur tous les sites mesurés. La différence au niveau de cette densité minérale osseuse entre les hommes ayant les plus faibles taux d’estradiol et ceux ayant les taux plus élevés est comparable à l'effet du à 10 ans d’âge.

En conclusion, chez l’homme âgé, l’hypogonadisme (c’est à dire un faible taux de testostérone) lié à l’âge a peu d’influence sur la densité minérale osseuse, mais la concentration sérique en oestradiol (œstrogène) est fortement associée à la densité minérale osseuse.

Source : Ann Intern Med. 2000 ; 133 : 951-963