Toxine botulique et céphalées de tension

Des recherches récentes laissent penser que des injections de faibles doses de toxine botulique pourraient apporter des bénéfices significatifs dans le traitement des douleurs associées aux céphalées de tension. Présentée à New York à l'occasion du 10° Congrès de l'International Headache Society, une nouvelle étude américaine suggère que cette approche réduirait la fréquence des céphalées de tension et leur intensité.

Ces travaux sur la toxine botulique A ont été dirigés par le Dr Christina Burch, professeur de neurologie à l'Ecole de Médecine de l'Université de Saint Louis. "La toxine botulique A est une nouvelle approche pour la prise en charge des céphalées de tension à localisation frontale", explique le Dr Burch dans un communiqué. "Elle permet au traitement d'être spécifiquement dirigé sur des muscles qui posent problème, ce qui n'est pas possible avec les traitements en vente libre existants, comme l'aspirine ou l'acétaminophène".

Le Dr Burch et ses collaborateurs ont traité 41 patients qui présentaient au moins deux céphalées de tension en barre frontale par semaine. De façon aléatoire, les participants ont reçu des injections de toxine botulique A ou un placebo dans la région entre les sourcils et le cuir chevelu. Huit injections de faible doses ont été réalisées.

Après le traitement, les participants estimaient que la fréquence des céphalées avait diminué, et ce aussi bien dans le groupe placebo que dans le groupe toxine botulique. Cependant, l'effet était plus marqué dans le groupe toxine botulique.

Par ailleurs, l'intensité de ces céphalées avait diminué de façon significative dans le groupe toxine botulique comparé aux observations réalisées avant traitement. Ce effet était associé à un meilleur contrôle de la douleur chez ces patients. D'après les indications des auteurs, ces bénéfices étaient encore visibles jusqu'à trois mois après les injections chez certains patients.

On peut souligner que plusieurs essais ont étudié l'intérêt de la toxine botulique dans cette indication. Des résultats contradictoires ou négatifs soulignent le besoin d'essais plus larges sur cette approche thérapeutique.

Source : Saint Louis University