Paludisme : les résultats prometteurs d'un vaccin

Un vaccin antipaludique, testé dans des conditions naturelles en Gambie, a donné des résultats encourageants. Ce vaccin est sûr et confère une protection significative contre les infections par Plasmodium falciparum.

Les détails de cet essai vaccinal sont rapportés dans la revue médicale The Lancet du 8 décembre par une équipe internationale de chercheurs et de médecins. Le vaccin a été développé par GlaxoSmithKline et d'autres collaborateurs. Dénommé RTS,S/AS02, il est qualifié de vaccin pré-érythrocytaire pour sa capacité à empêcher l'infection des hématies par P. falciparum.

L'essai a été conduit sur 306 hommes âgés de 18 à 45 ans et résidant en Gambie. Parmi eux, 250 ont été suivis jusqu'à la fin de l'étude.

Après tirage au sort, les participants ont reçu trois doses de vaccin RTS,S/AS02 ou trois doses de vaccin antirabique (groupe contrôle). Un traitement par sulfadoxine/pyrimethamine a été administré deux semaines avant la troisième injection afin d'éliminer les infections de P. falciparum au stade érythrocytaire.

Le suivi était de 15 mois et le vaccin a été bien toléré. Les infections par P. falciparum sont apparues plus tôt dans le groupe contrôle que dans le groupe RTS,S/AS02. Après ajustement des données, l'efficacité du vaccin RTS,S/AS02 était de 34 %, observent Kalifa Bojang et ses confrères dans le Lancet. Le premier critère de comparaison était

La protection n'est pas constante puisque l'efficacité estimée au cours de 9 premières semaines était de 71 % et de 0 % les six dernières semaines. Certains participants ont reçu une quatrième injection l'année suivante et l'efficacité du vaccin était de 47 % dans les deux mois suivants.

Dans leur conclusion, les auteurs soulignent que RTS,S/AS02 est le premier vaccin pré-érythrocytaire à montrer une protection significative contre les infections par P. falciparum dans des conditions naturelles. Il reste maintenant à envisager son intérêt chez les enfants et à définir le schéma vaccinal optimal.

Source : Lancet 2001;358:1927-34